Una gran sorpresa fue constatar que dicho proyecto prácticamente calcaba el texto de una ordenanza ya derogada en el año 2001, (Ordenanza 2718) y que en su oportunidad generó un amplio rechazo de la población por dar lugar a los posteriores intentos de instalar una planta de tratamiento de residuos mediante la incineración. Otra fue el
hecho de que el proyecto fue girado a la Comisión de Gobierno y no a la de Salud, Ecología y Medio Ambiente como lo había sido el de 2001. Pero además este proyecto a su vez derogaría la emblemática Ordenanza 2772/2002 antiincineración de Villa Constitución.
Ante la preocupación por las consecuencias posibles de aprobarse este proyecto, el Centro Ecologista Renacer presentó dos notas ante el Honorable Concejo Municipal pidiendo una Audiencia con el Cuerpo de Concejales una y solicitando se realice una Audiencia Pública la otra.
Posteriores indicios de que el proyecto podría llegar a tener despacho de comisión en la semana siguiente motivó al Centro Ecologista Renacer a movilizar a algunos de sus miembros a la sede del Honorable Concejo Municipal para tratar de dialogar con sus miembros el día de la sesión pública.
Al término de dicha sesión se conversó con una parte del Cuerpo, en particular con el bloque oficialista, proponente del proyecto. El Centro Ecologista manifestó sus divergencias con algunos artículos del proyecto así como recordó a los miembros del Cuerpo que once años atrás, un texto similar fue derogado luego de una Audiencia Pública al verificarse que su mantenimiento acarreaba la posibilidad de instalación de una planta de tratamiento con nocivas consecuencias para la salud y el ambiente de la ciudad, además de habilitar el ingreso de residuos de un área de 50km a la redonda del municipio. Por otra parte el Centro Ecologista Renacer trajo a mención a los concejales los 20 años en que viene bregando por un ordenamiento del manejo y disposición de los residuos que implique su reducción, recuperación y reciclado además de adherir al principio de que cada distrito debe ocuparse de sus residuos.
El bloque de concejales de la UCR rechazó de plano que este proyecto fuera a significar el establecimiento de una planta incineradora y propuso al Centro Ecologista elevar por escrito sus diferencias con el mismo, acordándose continuar discutiendo el tema.
El Centro Ecologista Renacer por su parte ha iniciado la campaña de recolección de las firmas de ciudadanos necesaria para la solicitud de la Audiencia Pública.
José Bodrero ex –presidente y fundador del Centro Ecologista dijo “queremos que esta audiencia pública sirva para discutir otro tratamiento, ecologista, de los residuos locales". Y agregó "En lugar de una planta para destruir residuos de otras ciudades, con
los problemas de salud, congestión y peligro en su traslado proponemos que se reciclen los de la ciudad solamente. Dará trabajo a vecinos desocupados y limpiará la ciudad de basura desparramada en calles porque, quienes los que la separan de manera espontánea para usar aquello que les interesa, así tiran el resto. Sólo necesitamos que se organice el separado, aunque sea lo no orgánico de lo orgánico, ya que así se mejorará el trabajo y su resultado económico"
Un poco de historia
El 22 de octubre de 2001 el Intendente Municipal Horacio Felipe Vaquié, por entonces en ejercicio de su primer período de gobierno, hoy día ya en el cuarto, envía al Concejo Municipal un proyecto de ordenanza para la “Adaptación de la Ley Nacional 24.051 de Residuos Peligrosos” (Expte. 7061/01). Con modificaciones en dos artículos este expediente fue aprobado el 15 de noviembre del mismo año y convertido en la Ordenanza 2718/2001. A renglón seguido de la aprobación de esta regulación se hizo presente la empresa Royal Logistic que prometía encargarse del tratamiento de todos los residuos de la ciudad y la región. Ante la evidencia que este emprendimiento se trataba de un peligroso horno incinerador, el Centro Ecologista Renacer inició una campaña para oponerse al mismo que culminó en la realización de la primera Audiencia Pública en la historia de la ciudad, concretada a fines de 2001, en el marco de la crisis económica nacional y al clamor de las cacerolas. En esta audiencia se dejó en claro la precariedad de la empresa así como sus poco fiables antecedentes. Como consecuencia de la Audiencia Pública se sancionó la Ordenanza 2749 que derogaba la 2718 y proponía crear una comisión para la discusión del tema, cosa nunca concretada. Tiempo después se sancionó la histórica Ordenanza 2772/2002 que prohibió la incineración de residuos así como el ingreso de otras jurisdicciones de todo tipo de residuos.
Qué dice el proyecto
El proyecto presenta algunos artículos que son cuestionables desde el punto de vista ambiental hasta los que entran en conflicto con leyes provinciales como la 13.055 de Residuos Sólidos Urbanos.
El artículo 3 reza: “Prohíbese la importación, introducción y transporte de todo tipo de residuos provenientes de otras jurisdicciones al territorio municipal, a excepción de los
que tengan como destino final la Planta de Tratamiento del Municipio, ya sea ésta, operada por si o mediante concesión, siempre que los residuos no provengan de un área de generación superior a un radio de 50 km. de la ciudad.”
En su Capítulo III al hablar del manifiesto, el artículo 12 dice luego de expresar la necesidad de un manifiesto para los transportistas: “Exceptúanse de estos requisitos a los residuos de carácter domiciliario, los que serán pesados y clasificados por el Municipio o el concesionario, en su caso y sometidos a un reciclaje previo a una termodestrucción o cualquier otro procedimiento que asegure un producto final inerte”. Este párrafo directamente va en contra del Ley 13.055 que prohíbe la incineración de residuos sólidos urbanos en toda la provincia de Santa Fé, por lo que es nulo totalmente. Jorge Nallino, referente de la lucha contra los hornos incineradores en Santa Fé y miembro del Centro Ecologista Renacer dijo “es absolutamente retrógrado que se vuelva a traer este proyecto que ya fue rechazado y que, en tiempos que se habla de Producción Limpia y planes Basura Cero que implica políticas de reducción de sustancias peligrosas «río arriba» y aplicar el enfoque holístico, se proponga tratar los residuos mediante termodestrucción.”
En otro apartado al hablar de la Planta de Tratamiento fija plazos absolutamente increíbles a menos que se intente un tratamiento de incineración: “En un plazo máximo de 360 días de sancionada la presente Ordenanza, no admitiéndose prórroga de ninguna naturaleza, quedará prohibido en todo el ámbito de la Municipalidad de Villa Constitución, el enterramiento de residuos de todo tipo, ya sea mediante relleno sanitario o de seguridad, teniéndose en lo sucesivo que reciclar, reducir y reutilizar el cien por cien de los residuos que sean generados, lográndose al final de proceso un material inerte no contaminante y reutilizable.” Sabido es que en ningún lugar del mundo se ha logrado una total reducción de los residuos y menos en un plazo tan reducido ya que de no realizarse la separación en origen es imposible recuperar más de un 20% de los RSU, por lo que plantear, para lo cual es necesario preparar a la población. Cualquier promesa de reducción mágica es una falsa proposición que sólo se sostiene con la adopción de la incineración, la cual genera las peligrosas dioxinas y furanos, elementos cancerígenos que se desprenden de la quema de residuos.
La presidenta Cristina Alcarraz expresó su preocupación por:
* Reflotar Proyecto similar al del 2001 que fuera rechazado mediante Audiencia Pública el que atenta a la salud y el ambiente.
* El artículo 3ero del Proyecto en su segunda parte donde expresa: “siempre que los residuos no provengan de un área de generación superior a un radio de 50km de la ciudad.”
* Los Estudios de Impacto Ambiental para la instalación de Planta de tratamiento, visto las malas experiencias que ha tenido el Centro Ecologista Renacer en oportunidades anteriores en las que se falseó información, “las certificaciones” que se extenderán, la veracidad de las mismas.
* La negación del autor del proyecto sobre instalación de Planta de tratamiento en la ciudad, cuando se la nombra en varios articulados a saber: artículos 3, 7, 12 y todos los del Capítulo VI
